根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。但由于法律許可非全日制用工方式可以不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同即允許訂立口頭的勞動(dòng)合同，故非全日制用工不得約定試用期，由此可以推定只要用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同存在試用期，則應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。試用期因含在勞動(dòng)合同期限之內(nèi)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。實(shí)踐中很多用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同的期限長(zhǎng)短和工作性質(zhì)，口頭或以其他形式與勞動(dòng)者約定1個(gè)月到6個(gè)月不等的試用期，但不簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，或者在書(shū)面的勞動(dòng)合同中不簽訂試用期條款。這種以口頭或者以其他形式約定的試用期期滿后，用人單位再以該勞動(dòng)者試用是否合格來(lái)決定是否與勞動(dòng)者簽訂正式勞動(dòng)合同。用人單位的這種做法是違反法律規(guī)定的。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第17條規(guī)定，試用期不屬于勞動(dòng)合同的必備條款，而是屬于約定條款，缺少試用期的約定并不影響勞動(dòng)合同的效力。當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位就試用期發(fā)生糾紛時(shí)，除非雙方都認(rèn)可關(guān)于試用期的明確約定，否則提出存在試用期的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任來(lái)證明試用期的存在。